• <menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>
    <code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>
    <delect id="w4oac"></delect>
    • 

    汕尾市民網(wǎng)
    
標(biāo)題: 2013年廣東高考6篇語(yǔ)文優(yōu)秀作文出爐 [打印本頁(yè)]
    

    
作者: 寄人籬下    時(shí)間: 2013-6-23 15:41
    
標(biāo)題: 2013年廣東高考6篇語(yǔ)文優(yōu)秀作文出爐
    作文題目 
    

    
考生優(yōu)秀作文 
    

    

    

    

    

    
作者: 寄人籬下    時(shí)間: 2013-6-23 15:41
    
第一篇：慈善需行之有道
    

    
培根曾說(shuō)，善性是人性與神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現(xiàn)，不應(yīng)流于形式。缺乏關(guān)懷的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒藥。
    

    
慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。當(dāng)年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費(fèi)的食物，而非勞動(dòng)得來(lái)，那么他大概也會(huì)像眾多饑民一樣瀕于困頓。在做慈善的同時(shí)，在提供幫助的同時(shí)，要使被幫助者振作起來(lái)，鼓起生活的勇氣。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷于沉淪。慈善中包含的更多的是人性的關(guān)懷，而非單純對(duì)弱者的憐憫。憐憫是不值一錢(qián)的，而關(guān)懷卻是無(wú)價(jià)的。
    

    
慈善還需以適應(yīng)受者的心理的方式施行。亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。陳光標(biāo)的高調(diào)慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺(jué)得像站在道德的高峰進(jìn)行居高臨下的施舍。不談流于形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評(píng)“一毛不拔”的史蒂夫﹒喬布斯，去世后被發(fā)現(xiàn)賬上曾有一筆對(duì)斯坦福大學(xué)的高達(dá)25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。我想，流浪漢對(duì)玉米、燒餅之需要，應(yīng)當(dāng)更甚于也更樂(lè)于對(duì)五毛、一元之需要。
    

    
除了要在施行慈善時(shí)注入關(guān)懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，并不真的需要我們的善意。正因?yàn)橛腥诵猩撇坏锰�，才�?huì)有某紅十字會(huì)人員的瘋狂炫富，才會(huì)有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。
    

    
我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無(wú)法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。我們都有自己的一顆善心，中學(xué)生、律師、清潔工、公交車司機(jī)，沒(méi)有誰(shuí)的善心更高貴。正如布魯斯﹒韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛(wèi)生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現(xiàn)。
    

    
古人根據(jù)人創(chuàng)作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過(guò)慈善的舉動(dòng)點(diǎn)燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人。
    

    
【點(diǎn)評(píng)】
    

    
“善性是人性與神性最相近的地方”。此文開(kāi)篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本質(zhì)，并對(duì)“慈善與施舍”做了確切的辨析，雖不過(guò)三言兩語(yǔ)，卻字字切中要義。接著，作者在對(duì)慈善的關(guān)懷本質(zhì)、施行方式、落實(shí)對(duì)象的幾個(gè)層面上進(jìn)行了縝密有效地論述，思想成熟深入，表達(dá)擲地有聲， 展現(xiàn)了一位關(guān)注社會(huì)思考獨(dú)立尊重內(nèi)心的中學(xué)生的良好風(fēng)范。
    

    
文章結(jié)尾兩段尤為令人稱道。作者不被材料鎖定，在有限的生活經(jīng)驗(yàn)之上，以更為寬闊的胸襟，擴(kuò)大了對(duì)善行的“施者”的界定，同時(shí)，與之延展的慈善的內(nèi)涵和外延也有了更為豐富的現(xiàn)實(shí)意義。
    

    
確實(shí)，行善路上，人人都是高貴的善性傳遞者，財(cái)富與善心不一定成正比，尊嚴(yán)也從來(lái)沒(méi)有排行榜。善在大愛(ài)里，更在細(xì)節(jié)中。
    

    
點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 徐珊
    

    

    
作者: 寄人籬下    時(shí)間: 2013-6-23 15:41
    

    

    
第二篇：善行，我該如何安放你？
    

    
慈善，本該是一個(gè)充滿人性關(guān)懷的字眼，是一個(gè)能讓行善者體知自身對(duì)于社會(huì)超出個(gè)體有限價(jià)值的義舉，亦當(dāng)成為受助者生命的冬天里的一把溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個(gè)感激卻婉拒的家庭。
    

    
使慈善處于如此進(jìn)退維谷的境遇的，在我看來(lái)，可能是行善者披著慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情況下，我無(wú)奈地認(rèn)識(shí)到，行善者的一顆赤誠(chéng)之心無(wú)可置疑，而他們行善舉的方式往往成了讓愛(ài)傳遞的最大阻礙。正因?yàn)樗麄兛偸菓T于以“救世主”的目光來(lái)表達(dá)對(duì)弱勢(shì)群體的善意，受助者在這目光的省視下被點(diǎn)燃的一顆過(guò)于澎湃的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢(shì)地位下愈顯珍貴的尊嚴(yán)和平等來(lái)滿足慈善家的自身價(jià)值認(rèn)同。就如那最后以施舍之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活尚且難以為繼的他們需要這份幫助，也許是以往受助的不堪經(jīng)歷或這位富翁的施助方式讓他們艱難的選擇拒絕。
    

    
然而，慈善之路不應(yīng)因行善方式不當(dāng)而閉塞阻滯。既已找到癥結(jié)，何不求良醫(yī)以自治？
    

    
真正的慈善家往往堅(jiān)決丟下慈善這件標(biāo)簽，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰多恩那句：“人不是一個(gè)孤島，所有人的不幸皆是我的不幸”。唯有如此，行善者才能真正懂得他想幫助的對(duì)象，才能以最適當(dāng)?shù)姆绞浇o他們以樂(lè)于接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺(jué)得，他們是以平等的地位扶持著前進(jìn)，而不是如難民領(lǐng)取政府施舍的粥糧。
    

    
晏陽(yáng)初，世界平民教育之父，他是在發(fā)現(xiàn)了“苦力”的價(jià)值的基礎(chǔ)上向他們伸出援助之手。在平民教育運(yùn)動(dòng)中，與其稱他為教育界的慈善家，不如尊其為所有農(nóng)民、苦力的老師、朋友。他曾說(shuō)：“欲化農(nóng)民，必先農(nóng)民化�！彼辉赴簿犹珟熞�，空談?wù)`國(guó)計(jì)，而是扎根到農(nóng)民中，探索真正對(duì)他們有用的善舉——開(kāi)化與教育。
    

    
人類作為一個(gè)共同體，要成為堅(jiān)固的島嶼，需要慈善的力量來(lái)修補(bǔ)脆弱的堤壩，而要讓慈善有力前進(jìn)，就必須行善者脫下救世主的眼鏡，帶上捐助對(duì)象的眼鏡，扎根到他的世界中，問(wèn)一句：“你需要什么，我們能共同努力改善些什么？”這才是有持久力量的真正慈善，需要我們以對(duì)的方式共同前進(jìn)。
    

    
【點(diǎn)評(píng)】
    

    
本文緊扣富翁熱心慈善事業(yè)，捐助三個(gè)家庭的材料，引出有關(guān)慈善的話題，并以此為中心內(nèi)容展開(kāi)論述，符合本次作文的材料內(nèi)容和含意范圍。
    

    
文章開(kāi)篇簡(jiǎn)單點(diǎn)出慈善的意義后，順勢(shì)提出慈善遭遇婉拒的尷尬問(wèn)題，進(jìn)而分析產(chǎn)生這一問(wèn)題的根本原因在于行善方式不當(dāng)，緊接下文論述如何改變方式，以人類共同體的平等身份行善，并舉晏陽(yáng)初的事例以佐證。最后，以共同努力改善慈善的方式為愿望收束全文，回答了文章標(biāo)題提出的問(wèn)題。
    

    
文章觀點(diǎn)明確，真正有效的善行需要采用適合捐助對(duì)象的行善方式，在捐助者和受助者之間搭建起平等互信的橋梁，讓善意順利進(jìn)行，讓愛(ài)心順利傳播。對(duì)當(dāng)前慈善存在的社會(huì)問(wèn)題分析較深入，認(rèn)識(shí)較深刻，能夠透過(guò)現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，思路清晰，論述較有層次。
    

    
比較遺憾的是，文中一些長(zhǎng)句的語(yǔ)言表達(dá)不太流暢，意思不太清晰，全文例證較薄弱，不夠豐富有力。
    

    
點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 陳一平
    

    

    
作者: 寄人籬下    時(shí)間: 2013-6-23 15:42
    
第三篇：讓愛(ài)雙向流動(dòng)
    

    
中國(guó)有句名言說(shuō)道：“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)�！笨梢�(jiàn)，報(bào)答他人的善意是中華民族的傳統(tǒng)美德，并被沿襲了下來(lái)。這是有一定道理的。人都有需要幫助的時(shí)候，如果接受了幫助卻當(dāng)作理所當(dāng)然，而不懷感激之心，報(bào)答以愛(ài)的話，誰(shuí)還愿意提供幫助呢？因此，為了社會(huì)和諧發(fā)展，請(qǐng)莫傷好人心，讓愛(ài)雙向流動(dòng)。
    

    
令人可喜的是，心懷感激的人在我們的社會(huì)是占主流的。當(dāng)一個(gè)白手起家的商人發(fā)財(cái)致富時(shí)，他必定不會(huì)忘記自己以往艱苦的日子，這也就使他有了傳遞愛(ài)意給那些還有需要的人的愿望。我們都是凡夫俗子，相信大多數(shù)人是愿意品嘗到感激的喜悅之情的。當(dāng)施舍者看到自己幫助的人懂得回報(bào)，哪怕不是對(duì)自己，而是對(duì)社會(huì)、他人，他已經(jīng)看到自己所為的價(jià)值，這無(wú)疑讓他產(chǎn)生了延續(xù)自己善舉的動(dòng)力。這是愛(ài)的付出，是愛(ài)的雙向流動(dòng)，也是愛(ài)的獲得，社會(huì)因此受益。
    

    
也許你只付出了一分，但社會(huì)可能受益萬(wàn)分。還記得去年夏天北京那場(chǎng)特大暴雨嗎？災(zāi)情在播報(bào)著，但溫情也在上演著。一伙從河北農(nóng)村趕來(lái)的人們救助災(zāi)民，置個(gè)人安危而不顧的行為受到大家的贊賞。殊不知，他們都是當(dāng)年唐山大地震的獲救者，是眾人的無(wú)私奉獻(xiàn)讓他們擁有了繼續(xù)生存的物資和信心。而現(xiàn)在，不忘回報(bào)的他們來(lái)幫助另一撥人獲得新生。愛(ài)與正能量的流動(dòng)頂托著社會(huì)，站立、前進(jìn)。我們也忘不了那最美麗的鄉(xiāng)村教師——伍玉錫，身患胃癌十多年，胃被切除了四分之三的他這么多年來(lái)從沒(méi)落下一節(jié)課，從沒(méi)少批改一次作業(yè)。是社會(huì)人士和學(xué)生以及學(xué)生家長(zhǎng)的關(guān)懷、幫助他支撐在講臺(tái)邊。這種雙向流動(dòng)的愛(ài)比金子更寶貴、更堅(jiān)硬。
    

    
當(dāng)然也存在著愛(ài)的“返回鏈”缺失的現(xiàn)象�？纯搓兾饕晃蝗蝺�(nèi)幫眾多企業(yè)融資，任后卻慘被企業(yè)“拋棄”的局長(zhǎng)便可知，單向的愛(ài)是多么痛苦，社會(huì)將會(huì)變得不那么和諧。
    

    
莫讓“雙向的愛(ài)”缺失，讓愛(ài)傳遞下去。
    

    
【點(diǎn)評(píng)】
    

    
寫(xiě)考場(chǎng)文章以立意為先。這篇文章之所以優(yōu)秀就在于其立意境界很高，認(rèn)為愛(ài)不是單向的，而是雙向的，還是可以流動(dòng)的，呼吁“讓愛(ài)雙向流動(dòng)”。捐助與受助都是愛(ài)的表現(xiàn)，彼此應(yīng)該互相尊重，互有溝通交流，這個(gè)世界才會(huì)充滿愛(ài)，并且一直傳遞下去。從立意這個(gè)角度來(lái)講，作者這樣的立意在眾多考生中算是上乘的，也是最值得肯定的一種立意。
    

    
圍繞著“讓愛(ài)雙向流動(dòng)”，作者在第二段，從施舍者的角度，表達(dá)了愛(ài)的雙向流動(dòng)的意義。第三段，運(yùn)用了兩個(gè)事例，作者從受助者的角度表達(dá)了愛(ài)的流動(dòng)的價(jià)值。第四段從反面例子入手，表達(dá)了單向的愛(ài)的痛苦。最后發(fā)出呼吁：莫讓雙向的愛(ài)缺失，讓愛(ài)傳遞下去。
    

    
作者思路清晰，緊緊圍繞中心展開(kāi)論述，是一篇考場(chǎng)優(yōu)秀作文。不足的地方是用例略有不當(dāng)之處，可以選更恰當(dāng)?shù)睦�。另外，第四段的反面例子�?xiě)得略嫌倉(cāng)促，分析未夠透徹。
    

    
點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 胡家俊
    

    

    
作者: 寄人籬下    時(shí)間: 2013-6-23 15:42
    
第四篇：慈善，也要維護(hù)他人的尊嚴(yán)
    

    
材料中，富翁打算向三個(gè)貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會(huì)償還。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。
    

    
我很贊賞第三個(gè)家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒(méi)有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們?cè)谌烁裆鲜瞧降鹊�。這也啟示了我們：在做慈善的過(guò)程中要維護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。
    

    
孟子在辨析義與利時(shí)曾說(shuō)：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”雖然孟子談的是義與利的辯證關(guān)系，但這些話也道出了每個(gè)人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會(huì)接受。孔子曾說(shuō)：“君子不飲盜泉之水�！币虼耍覀�?cè)趲椭说臅r(shí)候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。
    

    
二戰(zhàn)中，英國(guó)國(guó)王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門(mén)前，他脫下帽子，向主人詢問(wèn)：我可以進(jìn)來(lái)嗎？詢問(wèn)中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。
    

    
又如，美國(guó)公立學(xué)校在大雪時(shí)一般都會(huì)停課，但有間學(xué)校卻沒(méi)有這樣做，在大雪時(shí)依然上課。當(dāng)家長(zhǎng)向?qū)W校投訴時(shí)，校方的回答是：學(xué)校來(lái)自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時(shí)，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長(zhǎng)又問(wèn)是否能只讓窮孩子來(lái)上課呢？對(duì)此校方解釋道：我們不想讓他們覺(jué)得是在被施舍。
    

    
不要讓受幫助的人覺(jué)得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖了受贈(zèng)者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈(zèng)者，又不至于吹亂他們的心緒。
    

    
然而，在生活中我們也不少見(jiàn)一些“暴力”慈善，他們行慈善之實(shí)，卻又在捐贈(zèng)漠視受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對(duì)嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈(zèng)者們舉起手中的錢(qián)，陳光標(biāo)笑容滿面，但我卻看不到幾個(gè)受贈(zèng)者開(kāi)懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？
    

    
在當(dāng)今時(shí)代，“微公益”、“志愿活動(dòng)”層出不窮，似乎是一個(gè)全民慈善的時(shí)代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時(shí)，千萬(wàn)提醒自己：不要傷害了受贈(zèng)者脆弱的尊嚴(yán)。
    

    
我們?cè)趲退耍瑫r(shí)也是在幫自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請(qǐng)小心呵護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)吧！
    

    
【點(diǎn)評(píng)】
    

    
本文是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。文章從作文題提供的第三個(gè)家庭對(duì)待捐助的態(tài)度引出自己的觀點(diǎn)即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)。”圍繞這個(gè)中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對(duì)比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說(shuō)明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過(guò)程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時(shí)，指出其存在的問(wèn)題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。
    

    
全文表現(xiàn)出了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，對(duì)正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說(shuō)空話和套話的文章形成了鮮明的對(duì)照。
    

    
文章存在的主要不足在于個(gè)別語(yǔ)句表達(dá)不夠準(zhǔn)確順暢，如第二自然段。
    

    
點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 周小蓬
    

    

    
作者: 寄人籬下    時(shí)間: 2013-6-23 15:42
    
第五篇：當(dāng)慈善遭遇傲骨
    

    
隨著首富比爾&#8226;蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動(dòng)，慈善之風(fēng)便如無(wú)數(shù)個(gè)超級(jí)颶風(fēng)，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開(kāi)心，得者開(kāi)心。然而，并不是所有貧困者都會(huì)滿懷感激地接過(guò)免費(fèi)的贈(zèng)予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴(yán)的丟失，骨氣的丟失。
    

    
那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？
    

    
首先，作為一個(gè)施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國(guó)富豪陳光標(biāo)高調(diào)行善，在獲得無(wú)數(shù)榮譽(yù)的同時(shí)，也一直飽受詬病。原因在于他的急躁與高調(diào)。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過(guò)他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標(biāo)這種高高在上的施善方式，無(wú)疑是傷害了他們的尊嚴(yán)，活活地?cái)D走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標(biāo)好多了。微塵不是一個(gè)人，而是一個(gè)組織，由無(wú)數(shù)匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢(qián)財(cái)，卻不留名，不求回報(bào)。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴(yán)，還很有可能感動(dòng)他們，從此也加入微塵行列。由此可見(jiàn)，不同的慈善方式，效果其實(shí)大不相同。窮人也有尊嚴(yán)，當(dāng)慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質(zhì)上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。
    

    
其次，作為一個(gè)受善者，要視自己的實(shí)際情況去做事，千萬(wàn)不能意氣用事。古有“不食嗟來(lái)之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態(tài)度如何，如果在生命危險(xiǎn)時(shí)仍爭(zhēng)一時(shí)意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點(diǎn)骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。臺(tái)大校長(zhǎng)黃中天功成名就后回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國(guó)大媽卻一臉嚴(yán)肅地拒絕了，并要求他去幫助更多的人來(lái)感謝她。黃中天謹(jǐn)記在心，一生中資助了無(wú)數(shù)學(xué)子。黃中天的做法，才是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過(guò)的善意經(jīng)自己的手向四周擴(kuò)散，這才能使慈善走得更遠(yuǎn)。
    

    
當(dāng)慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執(zhí)己見(jiàn)。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態(tài)，才能使這場(chǎng)慈善皆大歡喜，施者開(kāi)心，受者也開(kāi)心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹(shù)更加拙壯成長(zhǎng)。
    

    
【點(diǎn)評(píng)】
    

    
此文伊始，緊扣材料，點(diǎn)明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當(dāng)慈善遭遇傲骨，雙方出現(xiàn)如何面對(duì)之難題，文章由此焦點(diǎn)切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準(zhǔn)。文章先寫(xiě)施善方式，以一反一正兩個(gè)例證闡釋說(shuō)明何為正確的捐助方式。相較于陳光標(biāo)，微塵團(tuán)體的行善不是傷害而是維護(hù)了受助者的尊嚴(yán)。文章接著分析受捐心態(tài)，依然采取一反一正兩個(gè)例證進(jìn)行論述，文章指出，意氣用事，盲目拒絕，并不代表所謂尊嚴(yán)、傲骨，正確方式應(yīng)該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報(bào)社會(huì)。文章著意發(fā)掘此例證蘊(yùn)含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見(jiàn)，文章立意深刻。此文結(jié)尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化文章的中心論點(diǎn)�？v觀全文，觀點(diǎn)辯證，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證方法得當(dāng)。但此文亦存在一些瑕疵，如“擠走骨氣”的表述不準(zhǔn)確，傲骨與回報(bào)之間的邏輯關(guān)聯(lián)略顯牽強(qiáng)，還出現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)別字“拙”，盡管如此仍不失為一篇較好的考場(chǎng)作文。
    

    
點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 李永中
    

    

    
作者: 寄人籬下    時(shí)間: 2013-6-23 15:42
    

    
第六篇：點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火
    

    
一個(gè)熱心慈善的富翁，向三個(gè)貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復(fù)。
    

    
一家拒絕，以為是施舍——這是戒。
    

    
一家猶豫，聲明要償還——這是慮。
    

    
一家欣然，感激地接受——這是善。
    

    
面對(duì)他人的善心與善舉，我們理所應(yīng)當(dāng)以善回應(yīng)，在這一來(lái)一往中，愛(ài)在傳遞，善在弘揚(yáng)。
    

    
戒者，乃戒心、戒備，實(shí)在要不得。就好比在凜冽的寒風(fēng)中饑寒交迫的時(shí)候，突然有人端來(lái)一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚(yáng)，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多么讓人心寒！比起施舍，我們更應(yīng)說(shuō)是幫忙與互助，沒(méi)有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯(lián)系的應(yīng)該是共同進(jìn)步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起冷酷高墻，密不透風(fēng)，愛(ài)也無(wú)從滲入。
    

    
慮者，乃憂慮、焦慮，也非為上策。慮者將他人輕松的好意化為了自己肩上無(wú)形的千斤重?fù)?dān)，他們明白接受應(yīng)當(dāng)回報(bào)，卻并未透徹領(lǐng)悟這回報(bào)的內(nèi)涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負(fù)擔(dān)起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發(fā)散出去，盡己所能點(diǎn)亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報(bào)。所謂慮，也是多慮了。
    

    
善者，受于外物，發(fā)于內(nèi)心。接受善意，明白他人的好；學(xué)會(huì)感激，點(diǎn)亮自己的心。在危難關(guān)頭，適時(shí)抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內(nèi)心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那么日后的生活該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛(ài)的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那么日后的生活該是被精神與物質(zhì)上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大范圍地傳播開(kāi)去，愛(ài)心也是要枯萎在手心里。
    

    
惟有善者，不設(shè)無(wú)味戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會(huì)樂(lè)于分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠(yuǎn)離”，這話并不只在施予者，在受予者身上同樣適用。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火。
    

    
【點(diǎn)評(píng)】
    

    
這篇考場(chǎng)作文當(dāng)?shù)闷稹拔馁|(zhì)彬彬”四字。
    

    
內(nèi)容上寫(xiě)的是對(duì)三個(gè)家庭的評(píng)議。要評(píng)議就要表態(tài)，要表態(tài)就要言說(shuō)理由。這很考功夫，思想深不深刻就在這理由上。面對(duì)富翁真誠(chéng)的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認(rèn)為要看是否有利于善的傳遞，愛(ài)的弘揚(yáng)。能從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)理由，很見(jiàn)思想。
    

    
今年還是材料作文，材料是故事性的，考生可因事議論，寫(xiě)成類似于時(shí)評(píng)的文章。材料反映的又是三個(gè)家庭對(duì)捐助的態(tài)度，也可以說(shuō)材料是觀點(diǎn)（態(tài)度）型的。面對(duì)幾個(gè)觀點(diǎn)（態(tài)度），可以比較一番，論說(shuō)孰高孰低。對(duì)觀點(diǎn)型材料，這種寫(xiě)法可確保立意不會(huì)偏離材料內(nèi)容和含意的范圍。不過(guò)評(píng)判別人的觀點(diǎn)妥否需用同一個(gè)衡量尺度，而且這個(gè)尺度屬正面價(jià)值體系，如是否有利于愛(ài)心傳播等。此乃關(guān)鍵所在。此文是這個(gè)方面的典范。質(zhì)已勝。
    

    
文也勝。語(yǔ)言準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強(qiáng)加于人而又讓人信服。當(dāng)然也有問(wèn)題，最刺眼的是把“無(wú)味”筆誤為“無(wú)謂”，但這些不過(guò)是白璧之微瑕。對(duì)考場(chǎng)作文誰(shuí)又能吹毛求疵呢。
    

    
值得肯定的當(dāng)然不止這些，如篇章結(jié)構(gòu)就值得讀者去體味，此不再贅言。
    

    
總之，這是一篇具有示范意義的考場(chǎng)作文，無(wú)論是審題立意還是語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等都有可資借鑒的地方。
    

    
點(diǎn)評(píng)人：華南師大附中 高級(jí)教師 黃業(yè)泉
    

    

    
作者: 陽(yáng)小思    時(shí)間: 2013-6-23 15:44
    
喜歡第六篇：點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火，特別是篇章結(jié)構(gòu)！
    
作者: 三號(hào)人物    時(shí)間: 2013-6-23 15:45
    
跟騰訊一樣快
    
作者: 豬腸粉    時(shí)間: 2013-6-23 15:46
    
看帖前回復(fù)
    
作者: 壹?jí)?nbsp;   時(shí)間: 2013-6-23 23:38
    

    陽(yáng)小思 發(fā)表于 2013-6-23 15:44 
    
喜歡第六篇：點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火，特別是篇章結(jié)構(gòu)！

    
同感。
    
作者: 心~心    時(shí)間: 2013-8-10 10:48
    
很熟悉的感覺(jué)。




    

    

    歡迎光臨 汕尾市民網(wǎng) (http://www.xproject.cn/)

Powered by Discuz! X3.4
    


中文欧美日韩久久,免费婬色男女乱婬视频国产,久久香蕉国产线看观看14,麻豆AV手机在线观看
亚洲国产欧美不卡在线观看
久久99九九这里只有精品2


  • <menu id="w4oac"><noscript id="w4oac"></noscript></menu>
    <code id="w4oac"><abbr id="w4oac"></abbr></code>
    

    <delect id="w4oac"></delect>
    

    •