<center id="8k4ss"></center><strike id="8k4ss"></strike>

汕尾市民網(wǎng)

標(biāo)題: 文學(xué)批評(píng)的底線在哪里 [打印本頁(yè)]

作者: tongrui19 時(shí)間: 2013-4-10 09:21
標(biāo)題: 文學(xué)批評(píng)的底線在哪里
4月7日，《收獲》執(zhí)行主編程永新發(fā)了一條微博，宣布“再也不讀《文學(xué)報(bào)》了”，稱“文革”式的刻薄語(yǔ)言，要把有才華的作家也一個(gè)個(gè)逼瘋！之前，《文學(xué)報(bào)》的“新批評(píng)”�？F(xiàn)已出版40多期，被批評(píng)的作家包括王安憶、賈平凹、遲子建等。（見(jiàn)本報(bào)昨日《〈收獲〉主編宣布“罷看”〈文學(xué)報(bào)〉》）文學(xué)到底該如何批評(píng)？
上世紀(jì)八十年代，文學(xué)批評(píng)曾為中國(guó)文學(xué)的繁榮做出過(guò)卓越貢獻(xiàn)，很多杰出的文學(xué)批評(píng)及文學(xué)理論文章對(duì)文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行了精確的分析、細(xì)致的研究，出現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)互長(zhǎng)的良性態(tài)勢(shì)。九十年代以后，很多人卻迅速地墮落成為了紅包而炮制文章的文學(xué)贊揚(yáng)家，為趕會(huì)場(chǎng)而到處奔忙并出賣(mài)自己的文學(xué)良心。那種種墮落，微妙地象征著一個(gè)時(shí)代的道德淪喪。
《文學(xué)報(bào)》似乎有意于“反其道而行之”，設(shè)立“新批評(píng)”專欄刊發(fā)了幾十篇批評(píng)文章，批評(píng)對(duì)象全是一線作家如莫言、賈平凹、遲子建等，而且他們幾乎每個(gè)人都受到過(guò)多次批判文章捆綁式集中轟炸。
可憐的遲子建似乎被“批斗”了三輪。翟業(yè)軍在《遲子建創(chuàng)作局限論》里說(shuō)，“遲子建反反復(fù)復(fù)地傳頌并演繹著壓抑和拯救的‘神話’，從來(lái)不會(huì)反�。赫娴膯�？事情就這么簡(jiǎn)單嗎？……綜上所述，我們可以看到，遲子建的創(chuàng)作集復(fù)制之大全。”這個(gè)指控幾乎要一棒子打死遲子建了，她的全部寫(xiě)作被判了極刑。
賈平凹也很不幸地被集中“批斗”了三輪以上。郭洪雷在《給賈平凹先生的“大禮包”——談〈古爐〉中的錯(cuò)謬》里說(shuō)“……我們不敢奢望平凹先生對(duì)價(jià)格不菲的《古爐》實(shí)施召回，但如此‘千瘡百孔’的作品，作者還是應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法才對(duì)�！笔A鵬文章題目更犀利：《〈帶燈〉：一部沒(méi)有骨頭的小說(shuō)》。一通亂棒之下，賈平凹被打得渾身爛皮，看來(lái)不根據(jù)這兩位批評(píng)者的指導(dǎo)來(lái)寫(xiě)作，就一無(wú)是處了。
莫言的下場(chǎng)更為悲慘，《文學(xué)報(bào)》組織了三四輪對(duì)他的專門(mén)“批斗”，主力隊(duì)員李建軍寫(xiě)了多篇批判莫言的文章。他在《2012年度“諾獎(jiǎng)”授獎(jiǎng)詞解讀（下）》里說(shuō)：“他缺乏最起碼的自我約束和樸實(shí)態(tài)度，有一種刻意為之、故意賣(mài)弄的傾向……他以夸張而簡(jiǎn)單的方式，以令人驚悚和不快的效果，塑造了一系列冷酷無(wú)情、恣縱無(wú)忌、心智殘缺的人物形象，展示了一系列愚昧野蠻、畸形變態(tài)、匪夷所思的生活事象�！�
這些文章大多為批評(píng)而批評(píng)，語(yǔ)言風(fēng)格都是斧砍式，不按文理出牌。這些作者看起來(lái)要把批評(píng)對(duì)象當(dāng)成“地富反壞右”，批倒批臭踏上一腳�，F(xiàn)在自然是做不到“踏上一腳”了，但潑糞式詞語(yǔ)已成“新批評(píng)”里大多數(shù)文章的語(yǔ)言定式。他們的方法是先私設(shè)道德斗場(chǎng)，然后把批評(píng)對(duì)象綁上來(lái)輪番批斗，文章題目都很扎人眼球，卻失去了文學(xué)批評(píng)的基本底線。
文學(xué)批評(píng)范圍很廣的，專業(yè)的文學(xué)批評(píng)家會(huì)對(duì)各種不同的作家作品進(jìn)行研究，不會(huì)專門(mén)盯著名作家來(lái)咬以吸引眼球�！段膶W(xué)報(bào)》的“新批評(píng)”欄目的這種有意約寫(xiě)、脫離作家作品的本身巧立名目、杜撰莫須有罪名加以棒殺的文章，已經(jīng)嚴(yán)重地喪失了文學(xué)批評(píng)的基本立場(chǎng)，更喪失了準(zhǔn)確、公正地評(píng)價(jià)作家及其作品的態(tài)度。這樣的“新批評(píng)”，其實(shí)“很舊”，舊到了“文革”檄文的程度了。
□葉開(kāi)（作家收獲雜志編輯部主任）
相關(guān)報(bào)道見(jiàn)C11版
【小看臺(tái)】
@陳維建（詩(shī)人）：我忍不住夢(mèng)想一種批評(píng)，這種批評(píng)不會(huì)努力去評(píng)判，而是給一部作品、一本書(shū)、一個(gè)句子、一種思想帶來(lái)生命……下判決的那種批評(píng)令我昏昏欲睡。我喜歡批評(píng)能迸發(fā)出想象的火花。它不應(yīng)該是穿著紅袍的君主。它應(yīng)該挾著風(fēng)暴和閃電。（米歇爾·�？拢�
@紀(jì)念蕭紅（蕭紅研究員）：在中國(guó)這樣一個(gè)人情社會(huì)，理想的文學(xué)批評(píng)實(shí)在很難。魯迅、胡適、郭沫若，誰(shuí)沒(méi)圈子？魯迅、郭沫若、周揚(yáng)，誰(shuí)沒(méi)用過(guò)棍子？竊以為，文學(xué)批評(píng)，吹、捧最為可惡。
@陳蒜苗（編輯）：小說(shuō)家是呈現(xiàn)，評(píng)論家也是呈現(xiàn)。小說(shuō)家呈現(xiàn)真實(shí)，評(píng)論家呈現(xiàn)文學(xué)。小說(shuō)家的被選擇是自然選擇，而評(píng)論家不一樣。所謂的上知天文，下知地理，懂陰陽(yáng)，明八卦，曉奇門(mén)，通遁甲，你以為你假裝是個(gè)人觀點(diǎn)就能擺脫得了所有責(zé)任。
來(lái)源：新京報(bào)

歡迎光臨汕尾市民網(wǎng) (http://www.xproject.cn/)

中文欧美日韩久久,免费婬色男女乱婬视频国产,久久香蕉国产线看观看14,麻豆AV手机在线观看亚洲国产欧美不卡在线观看久久99九九这里只有精品2

<strike id="ogu0a"></strike>

<tbody id="ogu0a"></tbody>